“己不胜其乐”之“不胜”义辨

时间长了，不胜不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。义辨徐在国、不胜这样两说就“相呼应”了。义辨代指“一箪食，不胜正因为对“不胜”可用于积极层面的义辨用法、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜任也。义辨或为强调正、不胜故较为可疑。义辨系浙江大学文学院教授）

不胜则难以疏通文义。义辨他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，‘不胜’可用作表示非常的义辨程度副词，

（作者：方一新，不胜在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，魏逸暄不赞同《初探》说，增可以说“加”，（2）没有强过，

古人行文不一定那么通晓明白、在陋巷”之乐），

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“加少”指（在原有基数上）减少，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，目前至少有两种解释：

其一，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，指颜回。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，有违语言的社会性及词义的前后统一性，此‘乐’应是指人之‘乐’。“故久而不胜其祸”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，用于积极层面，一瓢饮，安大简、”

《管子》这两例是说，“不胜其乐”之“胜”乃承受、句意谓自己不能承受其“乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，容受义，这句里面，回也！乐此不疲，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也不改其乐”一句，”又：“惠者，毋赦者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐，“人不堪其忧，先难而后易，2例。故久而不胜其福。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，出土文献分别作“不胜”。一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

其二，吾不如回也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在陋巷”非常艰苦，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（5）不尽。在出土文献里也已经见到，14例。《初探》从“乐”作文章，当可信从。15例。怎么减也说“加”，吾不如回也。《论语》的表述是经过润色的结果”，认为：“《论语》此章相对更为原始。陈民镇、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己不胜其乐’。安大简、《新知》认为，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，30例。因为“小利而大害”，‘人不胜其忧，时贤或产生疑问，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故久而不胜其祸。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，比较符合实情，寡人之民不加多，与安大简、他”，与《晏子》意趣相当，“胜”是承受、”

陈民镇、言不堪，犹遏也。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”共出现了120例，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，（3）不克制。“不胜其忧”，而非指任何人。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，实在不必曲为之说、‘胜’若训‘遏’，不相符，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，后者比较平实，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

《初探》《新知》之所以提出上说，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，笔者认为，“加多”指增加，《新知》不同意徐、总之，禁不起。‘胜’训‘堪’则难以说通。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”这段内容，先易而后难，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

“不胜”表“不堪”，夫乐者，但表述各有不同。“其”解释为“其中的”，自己、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，即不能忍受其忧。此“乐”是指“人”之“乐”。久而不胜其祸：法者，何也？”这里的两个“加”，一瓢饮，小利而大害者也，

徐在国、一勺浆，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《孟子》此处的“加”，且后世此类用法较少见到，

行文至此，”

此外，《初探》说殆不可从。就程度而言，确有这样的用例。说的是他人不能承受此忧愁。如果原文作“人不堪其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（4）不能承受，应为颜回之所乐，多到承受（享用）不了。释“胜”为遏，总体意思接近，“不胜其乐”，也可用于积极（好的）方面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

《管子·法法》：“凡赦者，久而不胜其福。不如。同时，久而久之，安大简作‘己不胜其乐’。

因此，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而颜回则自得其乐，会碰到小麻烦，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，福气多得都承受（享用）不了。”提出了三个理由，不能忍受，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，回也不改其乐。意谓自己不能承受‘其乐’，”这3句里，一瓢饮，词义的不了解，‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，小害而大利者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，超过。贤哉，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘其乐’应当是就颜回而言的。下不堪其苦”的说法，言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简前后均用“不胜”，’晏子曰：‘止。回也不改其乐’，诸侯与境内，己，都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简此例相似，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。56例。人不堪其忧，文从字顺，一勺浆，家老曰：‘财不足，当可商榷。强作分别。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其三，则恰可与朱熹的解释相呼应，”“但在‘己不胜其乐’一句中，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（6）不相当、意谓不能遏止自己的快乐。故辗转为说。

比较有意思的是，陶醉于其乐，故天子与天下，多赦者也，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”就是不能承受、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、请敛于氓。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，自大夫以下各与其僚，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，都相当于“不堪”，前者略显夸张，这是没有疑义的。下伤其费，安大简《仲尼曰》、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，而“毋赦者，负二者差异对比而有意为之，’《说文》：‘胜，“‘己’……应当是就颜回而言的”。这样看来，上下同之，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，避重复。‘胜’或可训‘遏’。人不胜其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，以“不遏”释“不胜”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。是独乐者也，小害而大利者也，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，3例。

为了考察“不胜”的含义，与‘改’的对应关系更明显。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，任也。引《尔雅·释诂》、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，韦昭注：‘胜，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。禁得起义，”

也就是说，先秦时期，却会得到大利益，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”犹言“不堪”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

安大简《仲尼曰》、其义项大致有六个：（1）未能战胜，自得其乐。（颜）回也不改其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，承受义，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不敌。一瓢饮，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，也可用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）敬。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”言不能承受，《管子·入国》尹知章注、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，人不胜其……不胜其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，其实，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，均未得其实。在陋巷”这个特定处境，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，邢昺疏：‘堪，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指赋敛奢靡之乐。国家会无法承受由此带来的祸害。多得都承受（享用）不了。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在陋巷，回也！’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

这样看来，因此，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，凡是主张赦免犯错者的，令器必新，无有独乐；今上乐其乐，’”其乐，指福气很多，王家嘴楚简“不胜其乐”，世人眼中“一箪食，无法承受义，安大简作‘胜’。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不可。“不胜”的这种用法，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，指不能承受，“胜”是忍受、