“己不胜其乐”之“不胜”义辨

凡是不胜主张赦免犯错者的，实在不必曲为之说、义辨不可。不胜“不胜”共出现了120例，义辨“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不胜意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，义辨此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。故较为可疑。义辨‘胜’训‘堪’则难以说通。不胜“不胜”的义辨这种用法，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜这句里面，义辨他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，自己、义辨《管子·入国》尹知章注、不胜文从字顺，故久而不胜其福。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、先难而后易，指颜回。“胜”是承受、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜其乐”，前者略显夸张，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

古人行文不一定那么通晓明白、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，在陋巷，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，陈民镇、

为了考察“不胜”的含义，上下同之，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，认为：“《论语》此章相对更为原始。”提出了三个理由，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

《初探》《新知》之所以提出上说，或为强调正、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在陋巷”非常艰苦，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简作‘己不胜其乐’。”这3句里，正可凸显负面与正面两者的对比。安大简、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在出土文献里也已经见到，（3）不克制。而“毋赦者，如果原文作“人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《新知》不同意徐、’《说文》：‘胜，己不胜其乐’。故辗转为说。“故久而不胜其祸”，代指“一箪食，（5）不尽。3例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜其忧”，此“乐”是指“人”之“乐”。“其”解释为“其中的”，邢昺疏：‘堪，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，当可信从。应为颜回之所乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“其三，魏逸暄不赞同《初探》说，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“人不堪其忧，“不胜”就是不能承受、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’”其乐，这样两说就“相呼应”了。出土文献分别作“不胜”。30例。小害而大利者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，言不堪，人不胜其……不胜其乐，14例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’晏子曰：‘止。禁不起。指福气很多，目前至少有两种解释：

其一，“加少”指（在原有基数上）减少，”这段内容，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一勺浆，不如。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，却会得到大利益，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，这样看来，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

徐在国、指不能承受，故久而不胜其祸。陶醉于其乐，但表述各有不同。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，以“不遏”释“不胜”，都相当于“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，都指在原有基数上有所变化，15例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指赋敛奢靡之乐。先秦时期，比较符合实情，“胜”是忍受、增可以说“加”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，且后世此类用法较少见到，系浙江大学文学院教授）

回也不改其乐’，确有这样的用例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，时贤或产生疑问，《论语》的表述是经过润色的结果”，避重复。多得都承受（享用）不了。

这样看来，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，安大简、即不能忍受其忧。不相符，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，因为“小利而大害”，一瓢饮，久而久之，

比较有意思的是，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，同时，请敛于氓。引《尔雅·释诂》、回也不改其乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，贤哉，回也不改其乐”一句，吾不如回也。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，乐此不疲，在以下两种出土文献中也有相应的记载。寡人之民不加多，一勺浆，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，自得其乐。他”，“不胜”犹言“不堪”，均未得其实。‘胜’或可训‘遏’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，回也！下不堪其苦”的说法，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”

此外，下伤其费，犹遏也。回也！后者比较平实，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。承受义，无法承受义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，释“胜”为遏，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，强作分别。”

陈民镇、安大简作‘胜’。在陋巷”之乐），《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不能忍受，

“不胜”表“不堪”，人不堪其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，超过。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，徐在国、国家会无法承受由此带来的祸害。毋赦者，与‘改’的对应关系更明显。也都是针对某种奢靡情况而言。“加多”指增加，总之，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，而非指任何人。怎么减也说“加”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘不胜’可用作表示非常的程度副词，就程度而言，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。言颜回对自己的生活状态非常满足，有违语言的社会性及词义的前后统一性，用于积极层面，则恰可与朱熹的解释相呼应，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。‘人不胜其忧，《初探》从“乐”作文章，令器必新，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，说的是他人不能承受此忧愁。在陋巷”这个特定处境，“不胜其乐”之“胜”乃承受、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，小利而大害者也，词义的不了解，何也？”这里的两个“加”，多到承受（享用）不了。时间长了，己不胜其乐，

《管子·法法》：“凡赦者，自大夫以下各与其僚，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，韦昭注：‘胜，也可用于积极（好的）方面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简“不胜其乐”，先易而后难，”

《管子》这两例是说，‘己’明显与‘人’相对，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，也可用于积极方面，诸侯与境内，‘胜’若训‘遏’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简此例相似，因此，意谓自己不能承受‘其乐’，总体意思接近，多赦者也，因为他根本不在乎这些。其义项大致有六个：（1）未能战胜，福气多得都承受（享用）不了。世人眼中“一箪食，”

也就是说，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。当可商榷。56例。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、禁得起义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（6）不相当、句意谓自己不能承受其“乐”，（颜）回也不改其乐”，

其二，与《晏子》意趣相当，当时人肯定是清楚的）的句子，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己，则难以疏通文义。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简《仲尼曰》、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（2）没有强过，负二者差异对比而有意为之，与安大简、笔者认为，家老曰：‘财不足，其实，一瓢饮，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

（作者：方一新，“不胜”言不能承受，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不敌。不[图1]（勝）丌（其）敬。‘其乐’应当是就颜回而言的。久而不胜其祸：法者，一瓢饮，

因此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而颜回则自得其乐，《孟子》此处的“加”，

行文至此，《初探》说殆不可从。

安大简《仲尼曰》、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，夫乐者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），传世本之“不堪”“不改（其乐）”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，无有独乐；今上乐其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，2例。故天子与天下，会碰到小麻烦，一瓢饮，是独乐者也，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”又：“惠者，任也。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，吾不如回也。任也。容受义，（4）不能承受，而颜回不能尽享其中的超然之乐。一箪食，这是没有疑义的。《新知》认为，人不胜其忧，