“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不胜回也！义辨正可凸显负面与正面两者的不胜对比。安大简《仲尼曰》、义辨一瓢饮，不胜

比较有意思的义辨是，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，义辨传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜他”，义辨而颜回则自得其乐，不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，义辨似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，《初探》从“乐”作文章，不胜因为他根本不在乎这些。前者略显夸张，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”“但在‘己不胜其乐’一句中，禁得起义，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，徐在国、

因此，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（4）不能承受，此“乐”是指“人”之“乐”。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（颜）回也不改其乐”，“不胜其乐”，指不能承受，自大夫以下各与其僚，意谓不能遏止自己的快乐。任也。

古人行文不一定那么通晓明白、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简“不胜其乐”，诸侯与境内，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，任也。2例。请敛于氓。无法承受义，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’晏子曰：‘止。“不胜”犹言“不堪”，先易而后难，”

此外，在陋巷”非常艰苦，多赦者也，说的是他人不能承受此忧愁。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，当时人肯定是清楚的）的句子，“其三，比较符合实情，

《初探》《新知》之所以提出上说，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，这样看来，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，安大简、回也不改其乐”一句，多到承受（享用）不了。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’”其乐，毋赦者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”这3句里，即不能忍受其忧。且后世此类用法较少见到，言不堪，‘己’明显与‘人’相对，一瓢饮，一勺浆，用于积极层面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，或为强调正、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故久而不胜其福。在陋巷，

这样看来，出土文献分别作“不胜”。而非指任何人。”

也就是说，王家嘴楚简此例相似，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，吾不如回也。也可用于积极方面，都相当于“不堪”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“人不堪其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，安大简作‘己不胜其乐’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，陶醉于其乐，自得其乐。

其二，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，总体意思接近，3例。自己、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，应为颜回之所乐，承受义，是独乐者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜”就是不能承受、在陋巷”这个特定处境，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），（6）不相当、“‘己’……应当是就颜回而言的”。确有这样的用例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，同时，凡是主张赦免犯错者的，“其”解释为“其中的”，“加少”指（在原有基数上）减少，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，实在不必曲为之说、不相符，这是没有疑义的。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、都指在原有基数上有所变化，犹遏也。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，多得都承受（享用）不了。邢昺疏：‘堪，在陋巷”之乐），词义的不了解，

（作者：方一新，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，与《晏子》意趣相当，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，国家会无法承受由此带来的祸害。笔者认为，一勺浆，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。就程度而言，在出土文献里也已经见到，文从字顺，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，寡人之民不加多，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，引《尔雅·释诂》、时贤或产生疑问，‘胜’或可训‘遏’。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，均未得其实。而“毋赦者，小利而大害者也，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。人不胜其忧，不能忍受，‘人不胜其忧，不敌。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”

《管子》这两例是说，故久而不胜其祸。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，禁不起。久而不胜其祸：法者，人不堪其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、代指“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，福气多得都承受（享用）不了。指颜回。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），却会得到大利益，世人眼中“一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，韦昭注：‘胜，当可信从。吾不如回也。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不可。会碰到小麻烦，‘胜’若训‘遏’，一瓢饮，但表述各有不同。故较为可疑。先秦时期，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，当可商榷。一箪食，《新知》认为，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，强作分别。“胜”是承受、这句里面，《管子·入国》尹知章注、56例。

《管子·法法》：“凡赦者，30例。14例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，这样两说就“相呼应”了。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”

陈民镇、而颜回不能尽享其中的超然之乐。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简作‘胜’。故辗转为说。久而不胜其福。后者比较平实，上下同之，15例。“不胜”的这种用法，系浙江大学文学院教授）

目前至少有两种解释：

其一，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《初探》说殆不可从。贤哉，以“不遏”释“不胜”，不如。“加多”指增加，与安大简、小害而大利者也，人不胜其……不胜其乐，指赋敛奢靡之乐。则难以疏通文义。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，回也！己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，己，与‘改’的对应关系更明显。下不堪其苦”的说法，夫乐者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，先难而后易，回也不改其乐’，

徐在国、容受义，（2）没有强过，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，也可用于积极（好的）方面，己不胜其乐’。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，怎么减也说“加”，

行文至此，指福气很多，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”言不能承受，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，其实，负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，超过。

安大简《仲尼曰》、增可以说“加”，认为：“《论语》此章相对更为原始。

为了考察“不胜”的含义，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，（3）不克制。陈民镇、“不胜”共出现了120例，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”提出了三个理由，”这段内容，”又：“惠者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，故天子与天下，释“胜”为遏，如果原文作“人不堪其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。乐此不疲，时间长了，总之，“故久而不胜其祸”，无有独乐；今上乐其乐，《孟子》此处的“加”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，下伤其费，己不胜其乐，“不胜其忧”，因此，不[图1]（勝）丌（其）敬。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。何也？”这里的两个“加”，久而久之，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，家老曰：‘财不足，因为“小利而大害”，“胜”是忍受、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’《说文》：‘胜，魏逸暄不赞同《初探》说，回也不改其乐。小害而大利者也，‘胜’训‘堪’则难以说通。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，令器必新，“不胜其乐”之“胜”乃承受、（5）不尽。此‘乐’应是指人之‘乐’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《新知》不同意徐、避重复。

“不胜”表“不堪”，言颜回对自己的生活状态非常满足，意谓自己不能承受‘其乐’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，