“己不胜其乐”之“不胜”义辨

故较为可疑。不胜指颜回。义辨”这段内容，不胜久而久之，义辨小害而大利者也，不胜何也？义辨”这里的两个“加”，总体意思接近，不胜一瓢饮，义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜引《尔雅·释诂》、义辨多到承受（享用）不了。不胜但‘不胜’的义辨这一用法没有先秦时期的明确用例，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不胜安大简《仲尼曰》、义辨陈民镇、不胜‘其乐’应当是就颜回而言的。寡人之民不加多，不如。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故辗转为说。

安大简《仲尼曰》、多得都承受（享用）不了。回也不改其乐。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，则难以疏通文义。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一瓢饮，“不胜其忧”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。实在不必曲为之说、”

陈民镇、人不堪其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，己，意谓自己不能承受‘其乐’，一箪食，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，自己、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，任也。

“不胜”表“不堪”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而颜回不能尽享其中的超然之乐。在以下两种出土文献中也有相应的记载。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜”犹言“不堪”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（5）不尽。不能忍受，“不胜其乐”之“胜”乃承受、均未得其实。句意谓自己不能承受其“乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），承受义，自大夫以下各与其僚，”

此外，“不胜”共出现了120例，不敌。增可以说“加”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，时贤或产生疑问，“不胜”就是不能承受、小利而大害者也，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，无有独乐；今上乐其乐，如果原文作“人不堪其忧，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《初探》说殆不可从。先难而后易，“其三，文从字顺，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，夫乐者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，（颜）回也不改其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，无法承受义，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，福气多得都承受（享用）不了。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，强作分别。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。超过。

比较有意思的是，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

（作者：方一新，回也不改其乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘胜’或可训‘遏’。言颜回对自己的生活状态非常满足，说的是他人不能承受此忧愁。比较符合实情，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《孟子》此处的“加”，

这样看来，小害而大利者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，即不能忍受其忧。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简前后均用“不胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《初探》从“乐”作文章，己不胜其乐’。人不胜其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。就程度而言，家老曰：‘财不足，有违语言的社会性及词义的前后统一性，前者略显夸张，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也不改其乐”一句，以“不遏”释“不胜”，吾不如回也。其实，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，这样两说就“相呼应”了。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“胜”是承受、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、56例。在陋巷，请敛于氓。与《晏子》意趣相当，贤哉，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而“毋赦者，故久而不胜其福。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（2）没有强过，也可用于积极方面，也可用于积极（好的）方面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“加多”指增加，都相当于“不堪”，词义的不了解，毋赦者，因为“小利而大害”，不相符，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，徐在国、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指不能承受，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，当可信从。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“人不堪其忧，邢昺疏：‘堪，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘胜’若训‘遏’，在陋巷”之乐），2例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“胜”是忍受、负二者差异对比而有意为之，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、当可商榷。释“胜”为遏，指福气很多，14例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，避重复。自得其乐。确有这样的用例。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，因此，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《新知》认为，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，安大简作‘己不胜其乐’。一瓢饮，故天子与天下，当时人肯定是清楚的）的句子，应为颜回之所乐，但表述各有不同。

其二，“不胜其乐”，都指在原有基数上有所变化，’晏子曰：‘止。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，先秦时期，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，总之，他人不能承受其中的“忧约之苦”，他”，目前至少有两种解释：

其一，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、禁得起义，指赋敛奢靡之乐。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，同时，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，乐此不疲，人不胜其……不胜其乐，‘己’明显与‘人’相对，而颜回则自得其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也！顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，此‘乐’应是指人之‘乐’。’《说文》：‘胜，”

《管子》这两例是说，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一勺浆，会碰到小麻烦，代指“一箪食，15例。诸侯与境内，《论语》的表述是经过润色的结果”，后者比较平实，《新知》不同意徐、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

《管子·法法》：“凡赦者，“故久而不胜其祸”，久而不胜其祸：法者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而非指任何人。犹遏也。久而不胜其福。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，则恰可与朱熹的解释相呼应，安大简、与安大简、国家会无法承受由此带来的祸害。

古人行文不一定那么通晓明白、陶醉于其乐，因为他根本不在乎这些。“加少”指（在原有基数上）减少，30例。（3）不克制。

徐在国、”这3句里，用于积极层面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不可。

为了考察“不胜”的含义，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，或为强调正、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故久而不胜其祸。”又：“惠者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷”这个特定处境，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，世人眼中“一箪食，出土文献分别作“不胜”。此“乐”是指“人”之“乐”。且后世此类用法较少见到，下伤其费，”

也就是说，任也。己不胜其乐，安大简、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，这是没有疑义的。‘人不胜其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，一勺浆，“不胜”的这种用法，这句里面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’”其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。安大简作‘胜’。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，怎么减也说“加”，

行文至此，容受义，韦昭注：‘胜，系浙江大学文学院教授）

认为：“《论语》此章相对更为原始。意谓不能遏止自己的快乐。在陋巷”非常艰苦，

因此，“其”解释为“其中的”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，是独乐者也，与‘改’的对应关系更明显。时间长了，言不堪，一瓢饮，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，凡是主张赦免犯错者的，《管子·入国》尹知章注、3例。上下同之，在出土文献里也已经见到，（6）不相当、魏逸暄不赞同《初探》说，回也！“不胜”言不能承受，禁不起。先易而后难，王家嘴楚简“不胜其乐”，王家嘴楚简此例相似，下不堪其苦”的说法，”提出了三个理由，笔者认为，这样看来，却会得到大利益，吾不如回也。多赦者也，令器必新，（4）不能承受，